Oikealla asialla

Oikealla asialla -verkkoloki on lakannut ilmestymästä syyskuussa 2005. Lokissa ilmestyneet merkinnät on arkistoitu tänne. Nykyisin lokin kirjoittaja Niko Lipsanen kirjoittaa blogeihin Aiheet ja Lipsanen & Ruso.

« Edellinen | Arkisto | 2004 | Seuraava »

Reilun kaupan oikeutuksesta, osa 2 | 15.8.2004

Tai osa 3: Kirjoitin kesäkuussa Defensistä ja reilusta kaupasta. Natas (Soviet Onion) kommentoi sitä ja vastasin siihen merkinnällä Reilun kaupan oikeutuksesta. Koska keskustelu näkyy jatkuneen Soviet Onionin kommenttiosastossa, palaan aiheeseen.

Anonyymin kirjoittajan kommentista leikattua:

Kun halutaan tutkia kokonaisvaikutusta, tarvitaan jo taloustieteellistä ymmärrystä. Jos "reilu kauppa" -meemi saa ihmiset kaihtamaan normaaleja banaaneja, banaanien kokonaiskysyntä laskee, mikä polkee hintoja ja vähentää alan työllisyyttä. Jos reilun kaupan piirissä työntekijöille pitää maksaa korkeampaa palkkaa kuin maassa muut saavat, tila palkkaa vähemmän työntekijöitä kuin muuten palkkaisi, ja muutamaa etuoikeutettua kohti moni muu jää ilman työtä ja lisäksi muilla aloilla palkat laskevat (työn) kysynnän ja tarjonnan lain vaikutuksesta.

Kaikkein pahinta on kenties se, että reilu kauppa lähinnä vain jakaa tuloja eri kehitysmaiden välillä, huonommin kuin vapaat markkinat jakaisivat. Se siis siirtää töitä niistä maista, joissa niitä kipeimmin tarvittaisiin, niihin, joissa juuri niitä töitä ei yhtä kipeästi tarvittaisi. Punavihreänä tunnettu professori Pertti Haaparanta onkin tutkinut asiaa.

Jos joku haluaa välttämättä käyttää rahansa "reilun kaupan" tuotteisiin, tietysti hänellä on siihen oikeus. Jos joku haluaa ostaa vain sellaisten yritysten tuotteita, joiden toimitusjohtajat uskovat kansallissosialismiin, hänellä on siihen oikeus. Tällainen kuitenkin tuhoaa talouden tehokkuutta ja hyväehtoisia työpaikkoja, ainakin jos muita syyllistetään siitä, että he eivät tee näin. Lisäksi olisi parempi ostaa tavallisia banaaneja ja lahjoittaa erotus hyväntekeväisyyteen, kuten minä teen, kuin antaa se noiden etuoikeutettujen tilojen etuoikeutetuille omistajille ja työntekijöille sekä tehottomaan "reilu" kauppa -byrokratiaan.

Ei banaanien kokonaiskysyntä reilun kaupan takia vähene. Jos isompi osa kuluttajista siirtyy ostamaan reiluja banaaneja, myös isompi osa viljelijöistä siirtyy tuottamaan niitä. Samalla kun epäreilujen banaanien kysyntä vähenee myös niiden tuotanto laskee. Isompi osa banaaninviljelijöistä saa parempaa palkkaa, loppujenkaan osalta tilanne ei huonone. Työntekijöitä tilan ei tarvitse vähentää, koska korkeampia palkkoja vastaan se saa myös korkeampaa tuottoa myymistään banaaneista.

Reilu kauppa saattaa siirtää tuotantoa maiden välillä, mutta se ei tarkoita köyhien maiden sortamista, koska mikään ei estä köyhempienkään maiden tuottajia liittymästä reilun kaupan järjestelmään.

Kommentin kirjoittaja esittää, että reilun kaupan "byrokratian" sijaan kehitysmaiden ihmisiä kannattaa auttaa suorilla lahjoituksilla. En mitenkään vastusta rahan lahjoittamista, mutta jokaisella avustusorganisaatiolla on oma byrokratiansa. Ja minusta ainakin on parempi, että ihmiset saavat rahaa palkkana omasta työstään kuin ulkopuolisina avustuksina. Itse asiassa ehdotuksen logiikka on sama, jos parempilaatuisia (ja kalliimpia) tuotteita pitäisi välttää, jotteivät ne veisi markkinoita huonompilaatuisilta (ja mahdollisesti köyhempien maiden tuottamilta) tuotteilta. Jos haluaa parantaa tuotteiden laatua, niin kannattaa mieluummin lahjoittaa rahaa tutkimus- ja kehitystoimintaan.

Avustuksille on tarpeensa, mutta uskon kuluttajien sanoman tulevan paremmin markkinoiden tietoon, jos se sisällytetään markkinamekanismeihin tuotteiden hintojen kautta. Ja juuri näin reilu kauppa toimii.

Toinen anonyymi kommentoija tuo esiin tärkeän näkökulman:

Kommenteissa näkyy unohtuvan se, että reilu kauppa ei ole pelkästään korkeamman hinnan maksamista. Reilun kaupan tuotteissa ovat mukana myös ihmisoikeudet (myös lasten ja työntekijöiden), ympäristönsuojelu ja sosiaalinen kehitys (esim. terveydenhuolto ja koulutus).

Aivan. Ympäristöihmisenä pidän tärkeänä erityisesti sitä, että reilun kaupan tuottajien ympäristövelvoitteet ovat muita tuottajia tiukemmalla tasolla. Iso osa reilun kaupan tuotteista on myös luomusertifioitua ja sekin ihan markkinoiden kautta: luomutuotteista saa korkeampaa hintaa. Totta kai rahaa voi lahjoittaa ympäristöprojekteihinkin erikseen, mutta luotan siihen, että asia edistyy tehokkaammin, kun se hoidetaan markkinamekanismien kautta.

Kommentit

Arkistoitujen merkintöjen kommentointi ei ole enää mahdollista.

nlipsane 15.8.2004:

Keskustelu näyttää edelleen jatkuvan. Katso erinomainen kirjoitus samasta aiheesta avs Online -blogissa.

Ylös | Oikealla asialla | 2004 | 2005

Arkisto

Aihepiirit

Linkit


Domnik.net

Stats