Oikealla asialla

Oikealla asialla -verkkoloki on lakannut ilmestymästä syyskuussa 2005. Lokissa ilmestyneet merkinnät on arkistoitu tänne. Nykyisin lokin kirjoittaja Niko Lipsanen kirjoittaa blogeihin Aiheita ja Lipsanen & Ruso.

« Edellinen | Arkisto | 2004 | Seuraava »

Lentomatkustaminen ja ympäristö | 7.6.2004

Seuraan Pallontallaajien matkustuskeskusteluita, olenhan pian lähdössä reilaamaan kohti Ranskaa. Keskusteluissa en voi olla näkemättä ristiriitaa siinä, että eurovaaliäänestyksessä vihreät ovat ylivoimaisesti kannetetuin puolue kun samalla yksi suosituimmista keskustelunaiheista on RyanAirilla ja muilla halpalentoyhtiöillä matkustaminen - eikä juurikaan kriittiseen sävyyn. Ehkä niistä eivät keskustele samat ihmiset tai sitten vihreitä tosiaankin äänestetään vain hyvän omantunnon takia omista kulutustottumuksista välittämättä. Ja ovathan vihreätkin vahvasti potkineet ympäristöpuolueen leimaa yltään ja suuntautuneet samanlaiseksi yleispuolueeksi kuin muutkin.

Ei kuitenkaan jäädä kiinni puoluekysymyksiin. Oikeastaan edellinen kommenttini oli täysin tarpeeton. Yleisemmällä tasolla: missä määrin ihmiset, jotka mielestään ovat huolestuneita ympäristön tilasta, ottavat sen huomioon esimerkiksi matkustaessaan? Epäilenpä, että varsin harvan mieltä asia suuremmin painaa. Kun lähden Ranskaan bussilla ja junalla, moni kysyy eikö olisi halvempaa lentää. Saattaa ollakin, mutta maitse se on ympäristöystävällisempää. Eikä lentäminen edes ole matkustamista, se on paikasta toiseen siirtymistä.

Astun itsekin joskus lentokoneeseen. Viimeksi olen tammikuussa 2001 lentänyt Teneriffalle ja takaisin. En tosin olisi sinne varmaankaan lähtenyt, ellei siskoni (vielä hetken aikaa) asuisi siellä. Kanarianmatkailu, niin junttileima kuin sillä onkin, on varmaan yksi ekologisimmista lentomatkailun muodoista. Lennot ovat suoria ja täyteenahdettuja, joten välilaskuista tai vaihdoista ei tule lisäpäästöjä. Kohde perillä on jo valmiiksi tuhottu, joten suurempia lisärasituksia alkuperäiselle luonnolle ei aiheuta (tosin Teneriffalla on mahdollisuudet myös varsin upeaan luontomatkailuunkin, ken sitä haluaa).

Ongelmallisempia ovat reittilennot, etenkin vaihdolliset. Jos matkustaa lentäen vain valtamerten ylitykset ja matkustaa ahtaasti turistiluokassa, onko matkustaminen vielä kestävissä rajoissa? Yksi mahdollisuus on esimerkiksi kompensoida lentämisen ympäristöhaittoja maksamalla vapaaehtoisen "lisäveron" jollekin ilmastohankkeelle. Mutta senhän voi tehdä, vaikkei lentäisikään. Oikeasti jotain muuttaisi vasta se, jos kansainvälisesti voitaisiin kerätä lentoyhtiöiltä päästömaksuja riittävän suurissa määrin.

Aloittaa voisi vaikka EU:sta. Sisämarkkinoilla pitäisi päästä verovapauksista, mutta silti lentoliikenne saa polttoaineensa verotta. Se on selvä kilpailuetu esimerkiksi rautatieliikenteeseen nähden. Polttoaineveroilla halpalentoyhtiöt saataisiin kilpailusta pois (ei se tosin sen ekompaa ole lentää kalliimmallakaan, mutta silloin tulee ehkä lennettyä vähemmän).

Veroetuudet pitäisi tietysti poistaa myös laivaliikenteeltä. Esimerkiksi autolautat, nuo uivat itäkeskukset, ovat varsinaisia päästötehtaita. Helsingistä Tukholmaan on ekompaa lentää kuin mennä autolautalla. Ympäristömatkaaja suuntaakin Keski-Eurooppaan joko rahtilaivalla tai junalla Haaparannan tai Pietarin kautta. Oma reittini ensi kuussa on rahtilaivalla Tallinnaan ja siitä bussilla Varsovaan. Loppumatka Ranskaan taittuu junalla.

Liikenteen ympäristövaikutuksista voi lukea esimerkiksi Teekkarin ympäristöoppaasta.

Edit: Korjasin kongruenssivirheen. On se kumma, etten saa ainoatakaan viestiä tänne lisättyä ilman, että pitäisi tunnin-parin sisällä korjata siitä jotain. Pitää kai vain yrittää lukea tarkemmin, mitä kirjoittaa.

Kommentit

Arkistoitujen merkintöjen kommentointi ei ole enää mahdollista.

jussir 1.7.2004:

"Polttoaineveroilla halpalentoyhtiöt saataisiin kilpailusta pois (ei se tosin sen ekompaa ole lentää kalliimmallakaan, mutta silloin tulee ehkä lennettyä vähemmän)."

Olisihan se siinä mielessä ekompaa, että sitten valtiolla olisi enemmän verovaroja ympäristönsuojeluun. On täysin järjetöntä, että lentokoneiden polttoaineista (petrol?) ei tarvitse maksaa veroja, vaikka eikös nimen omaan lentokoneiden päästöt tuhoa otsonikerrosta, koska niiden tuottamasta hiilidioksidista huomattavasti pienempi osa laskeutuu maahan (tai meriin?).

Tulkitsinko oikein, että väitit halpalentoyhtiöiden olevan huonompi vaihtoehto kuin nyt vaikkapa Finnarin? Senkö takia, että niillä tulee lennettyä paljon herkemmin vai ehkä sen takia, että niiden lennot eivät ole niin täysiä (en tiedä ovatko ne oikeasti)?

nlipsane 1.7.2004:

Jos lentää, niin ei se kai sen epäekompaa ole lentää halvalla kuin kallillakaan. Halpalentoyhtiöiden ekologinen huonous on siinä, että ne kilpailevat voimakkaammin ympäristöystävällisempien matkustustapojen kanssa.

Esimerkiksi Pallontallaajien keskustelusivuja lukiessa vaikuttaa siltä, etteivät nykyajan reilaajat enää viitsi mennä junalla Ruotsin tai bussilla Baltian halki. Suosituimmat keskustelunaiheet liittyvät halpalentoihin. Ensin lennetään Frankfurt-Hahniin tai jonnekin muualle ja sitten saatetaan ryhtyä reilaamaan. Osa tosin tekee koko "reilinsä" Ryanairilla lennellen vain kaupungista toiseen.

En ole lentämistä kokonaan kieltämässä, mutta sen pitäisi olla huomattavasti kalliimpaa, jotta se kattaisi paremmin aiheuttamansa ympäristökustannukset.

Ylös | Oikealla asialla | 2004 | 2005

Arkisto

Aihepiirit

Linkit


Domnik.net

Get Opera! width=

Stats